Que sont devenus les principaux supérieurs hiérarchiques de Jérôme Kerviel ?
Trajectoires diverses pour le groupe des neufs, leur situation apparemment à ce jour :
- 4 ont lancé leur propre société de conseil : n+1 n+2 n+3 et Daniel Bouton ;
- 3 sont chez les concurrents : n+4 n+6 et n+7
- 2 ont été promus au sein de la Société Générale : Frédéric Oudéa et le n+5.
1) Daniel Bouton Président au moment des faits
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : démission en avril 2009, création de la société de conseil DMJB conseil en septembre 2009.
2) Frédéric Oudéa Directeur Financier au moment des faits
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : Promu Directeur Général de la Société Générale en 2008 puis Président Directeur Général (2009 - 2012).
3) Jean-Pierre Mustier n+7 Responsable de la BFI au moment des faits, directeur général adjoint de la Société Générale
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : nommé responsable de la BFI d'Unicredit en février 2011
http://www.agefi.fr/articles/jean-pierre-mustier-devra-relancer-la-banque-d-investissement-d-unicredit-1168165.html
4) Luc François n+6 co Directeur Solutions Globales Actions et Dérivés GEDS
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : Morgan Stanley : responsable des dérivés actions et actions européennes à Londres (2008) puis responsable monde des dérivés actions (2011). Responsable des marchés de capitaux pour la banque de financement et d'investissement de Natixis et membre du comité exécutif (depuis 2012)
http://www.agefi.fr/fiche-nominations-finance/francois-luc-19519.html
5) Christophe Mianné n+5 co Directeur Solutions Globales Actions et Dérivés GEDS, responsable des activités marché
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : Directeur des Activités de Marchés depuis juillet 2009, nommé Directeur adjoint de Société Générale Corporate & Investment Banking, à compter du 3 janvier 2012 (comité exécutif).
http://www.sgcib.com/fr/journalistes/porte-paroles/comite-executif
6) Pierre-Yves Morlat n+4 responsable de la division Arbitrage de l'activité Trading de GEDS
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : recruté au Crédit Suisse en février 2009 pour manager les activités d'arbitrage Asie Europe à Londres
http://www.efinancialnews.com/story/2009-02-10/former-kerviel-manager-takes-new-role-at-credit-suisse
7) Philippe Baboulin n+3 responsable des activités d'equity finance (activités de financement collatéralisé en titres et les activités Delta-one)
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : Global Head of Equity Finance à SGCIB (janvier 2009 à décembre 2010), Deputy Global Head of Cash & Equity Derivatives Operations (2011), gérant de EPIRIA, conseil pour les affaires et autres conseils de gestion créée le 29 novembre 2011.
http://fr.linkedin.com/pub/philippe-baboulin/26/1b5/6b
http://www.societe.com/societe/epiria-538164112.html
8) Martial Rouyère n+2 responsable du desk Delta-One
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : chez Daiwa Capital Markets Europe à Londres à partir de juin 2009, responsable mondial du pôle Dérivés sur Actions chez Daiwa Capital Markets à Londres (décembre 2010 à octobre 2011), gérant de Euresia, société de conseils de gestion créée le 10 janvier 2012
http://fundamentalsmagazine.com/news/3760/daiwa-capital-markets-appoints-martial-rouyere-global-head-equity-derivatives
http://www.societe.com/societe/euresia-538858002.html
http://euresia.fr/fr/our-partners-fr
https://www.fsa.gov.uk/register/indivHistory.do?sid=676275
9) Eric Cordelle n+1 supérieur hiérarchique de JK, manager de l'équipe Delta-One Limited Products
parcours depuis l'affaire Kerviel SG : gérant à EC², société de conseil de gestion créée le 23 mars 2012, domiciliée à Saint Quay Portrieux.
http://fr.linkedin.com/in/ericcordelle?trk=pub-pbmap
http://www.societe.com/societe/ec-750424475.html
Procès en appel de Jérôme Kerviel. Mai 2012, préchauffe suite.
Article d'avril 2012 http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2012/04/26/24108492.html
V. Article de Libération du 4 mai.
Des détails sur l'exploitation de scellés. Enregistrements coupés et opérations fictives dans la dénouclage par la Société Générale
Le 4 mai, Nicolas Cori de Libération apporte des détails sur le sujet.
http://www.liberation.fr/economie/2012/05/04/affaire-kerviel-les-coupes-sur-mesure-de-la-societe-generale_816539
La plainte déposée le 30 avril par la Société Générale ne viserait que la première plainte de Jérôme Kerviel.
Sur le contexte des enregistrements, ils auraient été scellés (SG 23) mais jamais exploités, avant que la présidente de la Cour d'appel ne les lève. Jusque-là la défense n'avait accès qu'à une version retranscrite papier. C'est un expert qui aurait estimé que sur douze heures d'interrogatoire il ne reste que six heures d'enregistrement.
Entre deux coupures dont les bouts n'ont aucun lien (par exemple ce ne sont pas les mêmes personnes qui parlent et le sujet est différent) j'ai un peu de mal à imaginer une estimation fiable de la durée manquante.
Deuxième sujet qui concerne ce qui était annoncé dans la conférence de presse du 20 avril sur les deals fictifs (voir III article d'avril 2012).
Un document intitulé "dossier escadrille" du 24 janvier 2008 détaillant le débouclage des positions de non pas 50 milliards d'euros comme le journaliste de Libération persiste à écrire mais 52 milliards d'euros (je rappelle qu'une partie résiduelle des 52 milliards d'euros a été débouclée les 24 et 25 janvier 2008, l'article de Libé ne parle que du 21 au 23 janvier) comporterait les termes suivants : «Passage de deals fictifs pour corriger l’exposition et l’impact en P & L» et «Annulation de tous les deals fictifs».
Le dossier "Escadrille" montrerait également des produits identiques à ceux utilisés par JK pour effectuer ses opérations fictives, "forwards", "flux pros" avec la filiale "Clickoptions".
"Le groupe reconnaît l’existence de deals fictifs, mais assure qu’ils étaient destinés à éviter qu’on spécule contre elle. «Il était indispensable de dissimuler les opérations, de manière ponctuelle, pour ne pas révéler au public la taille des opérations à dénouer», assure un défenseur de la banque" peut-on lire dans Libération.
Donc la Société Générale aurait fait du Kerviel, dans un cas c'était pour ne pas révéler à sa banque la taille des opérations non-autorisées, dans un autre c'était pour ne pas révéler au marché la taille des opérations en cours.
Alors je pose la question suivante. Y a-t-il des procédures internes qui décrivent très précisément comment peuvent être passés des ordres sur les marchés ? Je n'ose imaginer une réponse négative. Si oui, alors le recours à des opérations fictives était-il écrit noir sur blanc ? En cas de réponse négative, la banque s'assoit-elle donc sur ses procédures écrites ? En cas de réponse positive, ainsi le recours à des opérations fictives serait inscrit dans les procédures de la banque ?
On voit bien là une difficulté pour la Société Générale.
Alors une suggestion pour la défense de Jérôme Kerviel, demander à la cour d'appel que la Société Générale produise l'ensemble de ses procédures écrites d'alors pour faire la lumière sur ce qu'il était possible de faire ou pas.
D'après NC, la présence de deals fictifs peut faire douter du montant de la perte finale de 4,9 milliards d'euros.
Je ne pense pas que ce soit uniquement de ce côté-là qu'il faille chercher mais effectivement dans l'expertise complète ("Jusqu’à présent, au niveau judiciaire, aucun expert indépendant n’a validé les calculs de la Société générale") du contenu de cette perte, c'est-à-dire la compréhension ligne par ligne des opérations effectuées, en validant la piste d'audit des positions prises par JK en janvier 2008 pour 52 milliards d'euros, contreparties comprises !
La suite s'annonce intéressante.
Procès en appel de Jérôme Kerviel. Avril 2012, préchauffe.
La température devrait davantage monter d'ici le procès en appel de Jérôme Kerviel du 4 au 28 juin 2012.
I. Un nouvel avocat pour défendre JK
Dans un article du 4 mars 2012, Les Echos titrait "Kerviel sans avocat à deux mois de son procès en appel".
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0201949312496-kerviel-sans-avocat-a-deux-mois-de-son-proces-en-appel-301880.php
Le précédent avocat, Olivier Metzner, aurait déclaré « Nous avions une divergence de stratégie. J'ai préféré renoncer ».
Il n'aura pas fallu attendre trop longtemps, puisque le 29 mars dernier, Liberation, annonce dans une exclusivité signée comme par hasard Nicolas Cori que David Koubbi, défenseur de Tristane Banon, est le nouvel avocat de JK.
http://www.liberation.fr/societe/01012399258-exclusif-david-koubbi-est-le-nouvel-avocat-de-kerviel
L'avocat aurait représenté JK depuis 3 ans déjà sur des atteintes au droit de la presse.
Il évoque :
- "diverses carences au niveau de l'instruction", qu'elle n'a pas "entendu pousser ses investigations et qu'en l'état, il n'existe aucune expertise informatique, aucune expertise financière à l'appui du préjudice allégué par la Société générale, pas plus que la moindre expertise comptable d'ailleurs"
- "la preuve que la Société Générale avait une pleine et entière connaissance des opérations réalisées par Jérôme Kerviel, au bénéfice de celle-ci".
En espérant que de nouveaux éléments techniques soient révélés lors du procès en appel !
II. Déduction fiscale de la perte, lettre aux parlementaires
Dans un article du 12 avril, L'express titre "L'avocat de Jérome Kerviel interpelle le Parlement sur le rôle de Bercy".
http://www.lexpress.fr/actualite/economie/l-avocat-de-jerome-kerviel-s-interroge-sur-le-role-de-bercy_1103955.html
Me Koubbi aurait adressé une lettre aux présidents de groupe parlementaire à l'Assemblée Nationale et au Sénat pour ouvrir une "commission d'enquête sur la déduction fiscale de 1,69 milliards dont a bénéficié la Société générale, en raison de la perte de 4,9 milliards que la banque dit avoir subi du fait de la fraude".
L'argumentation présentée dans la lettre serait double :
- selon la jurisprudence, perte déductible si les dirigeants ne sont pas à l'origine, directement ou indirectement, de la perte subie, des faits délictueux provoquant la perte ; or, déduction accordée en février 2008 par Bercy en l'absence d'instruction et de procès susceptible de se prononcer sur la question ;
- selon la jurisprudence, pas de déduction si défaillance des systèmes de contrôle ; or une amende de 4 millions d'euros avait justement été infligée par la commission bancaire sur ce sujet.
Dans un article du 17 avril, Le Télégramme cite Michel Tudel, commissaire aux compte, qui confirme son avis donné début 2008 selon lequel l'Etat n'aurait pas dû accorder la déduction fiscales aux pertes de 4,9 milliards d'euros. Il rappelle qu'il n'est pas d'accord sur le rattachement de la perte à l'exercice 2007.
http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/affaire-kerviel-l-etat-n-aurait-pas-du-accorder-une-deduction-fiscale-a-la-soc-gen-17-04-2012-1672840.php
Le sujet n'est pas nouveau.
Le Canard enchaîné n°4694 du 14 octobre 2010, dans un article intitulé "Les juges font payer les contribuables", affirme que le tribunal n'ayant imputé aucune responsabilité, même partielle, la Société Générale "n'aura pas à réintégrer la perte de 4,9 milliards d'euros dans ses bénéfices". Ce qui aurait entraîné 1,7 milliard de remboursement à l'Etat.
Olivier Metzner, l'avocat de JK, aurait alors accusé la SG "« d’escroquerie au jugement ». La banque, proteste-t-il, a bénéficié en douce « d’une réduction d’impôt de 1,7 milliard » dont elle n’aurait pas informé le tribunal."
David Koubbi passe à l'acte.
Dans mon article du 11 octobre 2010, "Fausse révélation d'Europe 1 sur les 1,7 milliards d'euros récupérés par la SG. L'information est connue depuis mars 2008 !", je montrais que le document de référence 2008 de la Société Générale daté du 3 mars 2008 permettait de savoir que la perte avait été déduite fiscalement, et j'écrivais :
"Même si je suis d'accord sur le fond (je pense que ce n'est pas normal que la perte ait pu être déductible fiscalement), pourquoi avoir attendu 2 ans et demi avant d'hurler au scandale, comme François Hollande ?
Faut se renseigner mesdames et messieurs ! Car le sujet était connu !
Exemple : Challenges le 21 février 2008 http://www.challenges.fr/magazine/evenement/0112.2882/
Si c'est scandaleux depuis 2 ans et demi, une proposition de loi a-t-elle été émise par quelque politique pour changer cela ?"
http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/10/11/19299335.html
Mon livre, édité en deux versions en mai 2008 (n'est plus disponible à la vente, donc publicité désintéressée), consacrait deux chapitres sur ce sujet :
- chapitre XI Le contrôle interne à la SG
- chapitre XII Comptabilisation des 6,4 milliards de pertes en 2007 ou en 2008 ?, dans lequel je traitais du sujet de la déduction fiscale.
Je rappelle également que la problématique de rattacher en 2007 la perte générée en 2008, de 6,4 milliards d'euros, pouvait justement permettre de noyer les gains réalisés en 2007 de 1,5 milliards d'euros. En cas contraire, en l'absence de déductibilité pour 2007, le manque à gagner aurait été de 2,2 milliards d'euros .. au lieu du chiffre de 1,7 qui découle du 4,9.
III. Déduction fiscale de la perte, plainte déposée contre la Société Générale
Vendredi 20 avril, sur Europe 1, David Koubbi, va plus loin, en annonçant que son client a porté plainte contre la Société Générale pour "escroquerie au jugement..
http://www.europe1.fr/France/Kerviel-vs-Societe-generale-2e-round-1046911/
La Société Générale aurait caché à la justice qu'elle avait obtenu, avant le procès, le remboursement d'une partie des pertes de 4,9 milliards d'euros, par leur déductibilité fiscale, à hauteur de 1,7 milliards.
Puisqu'il suffisait de lire les documents de référence de la Société Générale, je ne comprends pas bien l'intérêt de cette démarche. Qu'un contribuable dépose plainte contre l'Etat qui a accordé cette déductibilité sans la remettre en question depuis le rapport de la Commission Bancaire me semble davantage pertinent !
D'autres pistes sur les thèmes qui devraient être développés lors du procès en appel :
- l'avocat affirme que le préjudice n'a pas été prouvé ;
- des opérations fictives semblables à celles de JK auraient été commises par la Société Générale avant et après le 18 janvier 2008, date à partir de laquelle JK a quitté les locaux de la banque.
En espérant là encore que de nouveaux éléments techniques soient révélés lors du procès en appel !
La Société Générale aurait indiqué avoir "demandé à ses avocats de porter plainte pour dénonciation calomnieuse dans les plus brefs délais".
Mise à jour 4 mai 2012
IV. Deuxième plainte déposée contre la Société Générale, cette fois pour faux et usage de faux
Annonce le vendredi 27 avril par l'avocat de Jérôme Kerviel Me David Koubbi.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202035679564-nouvelle-plainte-de-kerviel-contre-la-societe-generale-317645.php
Les enregistrements effectués par la Société Générale à l'insu du trader lorsqu'il a été interrogé le week-end du 19 et 20 janvier 2008 auraient été "coupés, trafiqués", et produits lors du procès.
Sur 12 heures de présence du trader 6 ne figureraient pas sur les bandes. Le trader aurait notamment interpellé un de ses supérieurs en lui disant "tu savais ce que je faisais".
http://www.liberation.fr/economie/2012/04/27/kerviel-a-l-offensive-contre-la-societe-generale_814847
Bilan 2010 du blog d'Olivier Fluke sur l'affaire Kerviel
L'année 2010 aura été marquée par le procès de Jérôme Kerviel : - audiences au tribunal correctionnel de Paris du 8 au 23 juin. Se référer à tous mes articles du petit journal technique. - jugement du 5 octobre très sévère à l'encontre du trader, condamné à 5 ans de prison dont 3 fermes. Jérôme Kerviel ayant fait appel, un nouveau procès pourrait avoir lieu en 2012. Autre bonne nouvelle pour la Société Générale, les plaintes lancées aux Etats-Unis ne se poursuivent pas. Me contacter Olivier Fluke, journaliste d'investigation financière indépendant olivierfluke@yahoo.fr liste des articles rédigés en 2008 et 2009 : http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/01/08/16430338.html La liste complète des 27 articles rédigés en 2010. Affaire Société Générale Kerviel 23 articles 1) 31 mars 2010 Société Générale. Class action aux Etats-Unis. Du nouveau sur les subprimes, pas trop sur l'affaire Kerviel. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/03/31/17427229.html 2) 03 mai 2010 Avant le match du procès Kerviel Société Générale, les échauffements. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/05/03/17774759.html 3) 07 mai 2010 Livre de Jérôme Kerviel. L'engrenage. Mémoires d'un trader. Revue, analyse et décryptage http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/05/07/17820124.html 4) 02 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Qui veut devenir averti ? http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/02/18098522.html 5) 07 juin 2010 Slate et la Société Générale. Les commentaires gênants qui rétablissent la vérité technique. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/07/18171472.html 6) 07 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. L'échauffement. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/07/18175278.html 7) 08 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. 8 juin 2010. L'échauffement suite. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/08/18192380.html 8) 09 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 1. Mardi 8 juin 2010. Pas terrible pour la défense. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/09/18209231.html 9) 10 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 2. Mercredi 9 juin 2010. La défense peut faire mieux. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/10/18226573.html 10) 10 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 3. Jeudi 9 juin 2010. Deux cartes de la défense au tapis ? http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/10/18228939.html 11) 11 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 4. Vendredi 10 juin 2010. Mi-figue mi-raisin. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/11/18240349.html 12) 15 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 5. Lundi 14 juin 2010. La bombe en faveur de la défense. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/15/18289223.html 13) 15 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 6. Mardi 15 juin 2010. La défense progresse. Démo. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/15/18298453.html 14) 16 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 7. Mercredi 16 juin 2010. JK en difficulté sur les faux. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/16/18316035.html 15) 17 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 8. Jeudi 17 juin 2010. Vivement lundi ! http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/17/18333417.html 16) 18 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Point d'avancement après 2 semaines. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/18/18349595.html 17) 21 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 9. Lundi 21 juin 2010. La défense vacille. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/21/18383414.html 18) 23 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 10. Mardi 22 juin 2010. Fin des témoins. Défense en berne. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/23/18403239.html 19) 23 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 11. Mercredi 23 juin 2010. Plaidoiries parties civiles. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/23/18404677.html 20) 24 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 12. Jeudi 24 juin 2010. 5 ans réclamés dont 4 fermes ! http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/24/18412715.html 21) 25 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 13. Vendredi 25 juin 2010. Parole à la défense. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/25/18422254.html 22) 28 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Olivier Fluke témoigne au procès. Simulation. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/28/18446694.html 23) 29 juin 2010 Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Analyse finale. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/06/29/18456539.html 24) 30 septembre 2010 Pas de poursuite des plaintes menées aux US par des investisseurs contre la Société Générale. http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/09/30/19203851.html 25) 05 octobre 2010 Jérôme Kerviel condamné au maximum. Des contradictions et des erreurs dans les 73 pages du jugement ! http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/10/05/19248356.html 26) 11 octobre 2010 Fausse révélation d'Europe 1 sur les 1,7 milliards d'euros récupérés par la SG. L'information est connue depuis mars 2008 ! http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/10/11/19299335.html 27) 15 octobre 2010 Affaire Kerviel Société Générale. De l'art de publier de manière inédite avant les autres sans être reconnu ... sauf si http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/10/15/19334923
Affaire Kerviel Société Générale. De l'art de publier de manière inédite avant les autres sans être reconnu ... sauf si
Polémique close puisque le journaliste de Libération a rectifé son article pour citer mon travail. Merci à lui par conséquent !
Mon commentaire posté ce jour sur le blog Les cordons de la Bourse :
Ok Nicolas, merci ! A partir de votre connaissance pointue des détails de cette affaire, vous avez la capacité d'émettre VOTRE opinion sur le chiffre exact, 49, 50 ou 52. Et il n'y a pas que la Société Générale, qui sait très bien si c'est 49 50 ou 52 ... Jérôme Kerviel également .. la question lui avait été posée par un de ses avocats par téléphone en ma présence .. je n'ai jamais obtenu la réponse, s'il y en a eu une ...
Monsieur Cori, vous me connaissez bien, je m'appelle Olivier Fluke, j'ai écrit un livre sur la fraude à la Société Générale, et mon blog qui comporte des dizaines d'articles techniques sur le sujet, dépasse en terme de niveau technique ce qui existe sur la toile ..mis à part le votre, de même niveau -:) .. vous le savez.
Sur la contradiction que vous soulignez fort justement des engagements de Kerviel pris en janvier 2009 : les 49 50 ou 52 milliards d'euros, contradiction que j'ai relevée dans un article du 5 octobre, 9 jours avant vous soit dit en passant comme d'autres (la perte latente, Baader ...) je sais que vous connaissez mes travaux et je m'étonne que les ayant publiés avant vous ... enfin bref vous connaissez la musique ...vos lecteurs peuvent juger eux-mêmes à http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2010/10/05/19248356.html ...
Toutefois je reconnais que votre article va encore plus loin que le mien dans l'analyse de l'ensemble des contradictions et vous félicite pour votre travail de qualité que je reconnais volontiers !
Mais souvenez-vous ... sur votre propre blog j'avais sorti l'information sur les 52 milliards d'euros,, non pas une fois, mais deux fois :
La première fois le 19 novembre 2008 :
votre article du 19 novembre 2008
http://cordonsbourse.blogs.liberation.fr/cori/2008/11/dernire-auditio.html
extrait de ma réaction du 19 novembre 13h11
"Troisième paramètre qui semble erroné : soit le nominal de 49 MdE (qui pourrait être selon mes calculs de 52 MdE), soit la perte. Cela fait quand même beaucoup d'incertitudes et d'incohérences sur un sujet aussi grave qui devrait être cadré et bordé de toute part."
La deuxième fois le 29 avril 2009
votre article du 29 avril 2009
extrait de ma réaction du 29 avril 2009 à 18:38
"Cela ne m'étonne guère que la Société Générale n'ait pas répondu sur le fond à vos questions de manière pertinente.
En effet, lorsque j'ai interrogé la Société générale avant de publier mon livre sur la fraude en avril 2008, ils n'ont même pas voulu reconnaître d'une part que les appels de marge Eurex cumulés au 30 juin 2008 des positions perdantes de JK atteignaient 2 MdE (ils ont botté en touche en ne parlant que des appels de marge quotidiens), d'autre part que les paramètres du débouclage étaient incohérents entre eux. J'en venais même à supposer que la perte annoncée pouvait être erronée, il semble plutôt que ce soient les engagements pris paf JK en janvier 2008, de 52 MdE au lieu des 49 MdE communiqués. Mais malheureusement aucun journaliste ne m'a suivi sur ce sujet, et je n'ai pas eu la confirmation."
La confirmation, je l'ai eue dans le rapport de jugement de 73 pages.
Mais pourquoi le système médiatique n'a pas souhaité mettre en avant ce qui était fondé ? notamment ceux qui prétendent avoir suivi techniquement l'affaire Kerviel et qui feignent de découvrir aujourd'hui ce chiffre de 52 milliards d'euros que j'ai été le SEUL à donner depuis plus de 2 ANS ?
Bien cordialement.
La réponse de Nicolas Cori :
Cher Olivier,
effectivement, au vu de votre blog, vous avez raconté le premier la confusion des dates sur Baader et les 52 milliards. Je vais mettre un lien dans ma note.
Vous noterez que ce n'est pas la première fois que nous écrivons sur les mêmes sujets au même moment. Les meilleurs esprits se rencontrent... surtout quand nous commentons la même décision de justice.
Sur le fond, je ne partage cependant pas votre analyse sur la réalité des 52 milliards (ou des 49 milliards). Tous les chiffres proviennent de la Société générale et seule une analyse indépendante aurait permis d'arriver à un résultat incontestable. Mon objectif sur ce point n'était que de pointer les contradictions internes au jugement.
Ma réponse