Nouveaux éléments fournis par la presse sur le thème "La hiérarchie du trader savait-elle dès le mois d'avril 2007 ?"

New evidence provided by the press on "The hierarchy of trader knew it in April 2007?" For english, please use translator tool.

Dans mon article du blog du 26 juin 2008 "Financial Times la SG connaissait-elle dès avril 2007 l'existence d'opérations fictives dissimulant les positions de JK ?"

lien http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2008/06/26/9729359.html, j'avais pris position sur l'hypothèse la plus probable :

La hiérarchie du trader n'avait pas pris la mesure des activités dissimulées de Jérôme Kerviel, notamment parce qu'au 30 juin 2007 il avait pris des positions sur le future DAX de plusieurs milliards d'euros, perdantes.

Si la hiérarchie savait, alors elle savait pour ces pertes latentes astronomiques. Très peu probable que la hiérarchie laisse le trader miser à nouveau au 3ème trimestre 2007 sur les mêmes montants.

Ou alors c'est la thèse de la spéculation généralisée autorisée, thèse qui me semble encore très peu probable. Néanmoins, je rappelle que les graphiques d'appels de marge cumulés laissent supposer que des opérations spéculatives à la Société Générale de montants analogues à ceux de Jérôme Kerviel ont vu leur résultat s'inverser par rapport au résultat des opérations dissimulées par le trader cf article publié le 8 juillet 2008 sur le site sauvezkerviel.com à l'adresse

http://sauvezkerviel.canalblog.com/archives/2008/07/index.html. Cette incohérence reste inexpliquée.

Analyse des nouveaux éléments fournis dans la presse :

1 Journal du dimanche du 12 octobre 2008 "Affaire Kerviel. Dès avril 2007, un mail interne à la Société Générale parle d'opérations "fictives".

Le JDD aurait eu accès à un mail rédigé par le responsable du service "middle résultat", Marine Auclair, adressé aux supérieurs de Jérôme Kerviel le 16 avril 2007. La supérieure de Marine Auclair, Maia Miori-Otal, est également citée.

"Ce mail pour vous informer que nous avons 88 Mios d'euros d'écarts FO/CO sur trois futures dax juin du gop 2A et 6Mios d'eur sur un Forward booké face à Click Option au 30/03/2007."

Comme je l'ai déjà expliqué, rien de bien nouveau si on s'est donné la peine de lire le rapport du Comité Spécial de la Société Générale de février 2008 (février ! nous sommes en octobre !) en page 16 dans la liste des alertes :

"Avril 07 / Agent 35 : un écart résiduel front-comptabilité de 95 MEUR est causé par 3 futures indice DAX avec une contrepartie pending pour 88 MEUR et par un forward enregistré face à Clickoptions pour 6 MEUR".

Vous apprenez quelque chose de nouveau vous ?

On va seulement finir par pouvoir mettre un nom sur les différents agents cotés dans le rapport, il y en avait en tout près de 40 dans le circuit !

Le rapport indique qu'il n'y a pas eu d'initiative prise pour s'assurer de la véracité des affirmations par JK et des corrections suggérées, même lorsque celles-ci manquent de vraisemblance. Lorsque la hiérarchie a été prévenue, elle n'a pas réagi.

L'absence de réaction de la hiérarchie signifie-t-il qu'elle savait et que par conséquent elle ne voulait pas sauter ou bien qu'elle a montré de l'incompétence à ne pas réagir. Vu ce que l'on sait maintenant du n+1 de Kerviel (venait de prendre ses fonctions, ne lisait pas ses mails cf mail Eurex), on peut très bien pencher pour la deuxième solution.

Pour prendre une image, c'est comme si dans un film l'enquêteur croit voir une ombre, s'interroge, puis se ravise, puis poursuit son chemin, alors que ce qu'il cherchait se trouvait là, juste là, à portée de main.

Rappelons que la comptabilité est établie mensuellement, et qu'ainsi un rapprochement (le fameux contrôle de passerelle) entre le front-office (Eliot) et la comptabilité est effectué en fin de mois. La liste des alertes de passerelle montre que pour les mois suivants, un tel écart n'apparaît plus. Sans doute la trader a amélioré sa technique de dissimulation.

Et qu'est-ce qu'on retrouve justement dans les alertes à fin juin ? "Agent 35 ACFI identifie une forte hausse des écarts de méthode sur le 2A pour l'arrêté de mai sur les futures sur indices."

A fin juin, la technique de dissimulation a été différente. Pour des raisons de clôture comptable plus poussée, comme expliqué dans mon livre, le trader a dû utiliser la même technique qu'au 31 décembre 2007, des forwards de la Deutsche Bank, dont il a justifié la réalité par des mails falsifiés.

De plus les montants en jeu sont faibles par rapport aux sommes engagées fin juin 2007 (perte latente de près de 2 milliards d'euros et engagements de plusieurs dizaines de milliards d'euros).

Comme expliqué justement (publié en premier donc je le cite) par l'auteur du site Sauvezkerviel dans son article du 13 octobre 2008 "Les commissaires aux comptes de la Société Générale convoqués", "Toutefois, les montants en question (94 millions d'euro, si ce mail de Marine Auclair était avéré) semblent relativement faibles, et en tous cas, sans commune mesure avec les montants en jeu par la suite".

http://sauvezkerviel.canalblog.com/archives/2008/10/13/10524631.html#comments

L'article du JDD fournit des détails inédits tout de même :

- Marine Auclair écrit ensuite que "ces futurs/fwd (forwards) sont des opérations "fictives"".

- des rencontres sont organisées, ce qui montre que pas mal de personnes se sont penchées sur le sujet, sans que le pot-aux roses ne soit mis à jour ;

- JK se justifie en parlant de produits désactivés qui ont cessé d'exister ;

- la question de poursuivre de la sorte est posée noir sur blanc "pouvons-nous renouveler le traitement passerelle du mois dernier ?".

Pensez-vous vraiment que si les uns et les autres avaient bien compris ce dont il s'agissait vraiment, le sujet serait ainsi mis noir sur blanc ?

J'ai comparé la version papier du JDD avec celle mise en ligne sur leur site. Une différence.

Dans la version en ligne, mais pas dans celle papier :

"Des mails alarmistes, il y en aura encore des dizaines. Ainsi que des réunions d'urgence, toujours avec les mêmes explications de Jérôme Kerviel. Et toujours avec le même assentiment de sa hiérarchie. Les opérations fictives succèdent aux opérations fictives avec la bénédiction des responsables du service financier de la Société générale. Personne, à aucun moment, ne conseille à Jérôme Kerviel de lever le pied. Le mois suivant, en avril, le "trou" comptable passe de 94 à 142 millions d'euros pour atteindre 2,2 milliards d'euros fin juin-début juillet 2007!"

C'est faux ! Fin juin 2007 le trou comptable n'était pas visible dans le contrôle passerelle. JK avait réussi à le dissimuler par des opérations fictives (forwards de la Deutsche Bank) qui ont été justifiées par des mails falsifiés.

2) AFP dimanche 12 octobre Affaire Kerviel: des opérations fictives du trader validées par la Société Générale

Pour Caroline Wassermann, avocate de Jérôme Kerviel :

- "Certaines opérations fictives réalisées par Jérôme Kerviel étaient tellement chimériques qu'elles ne redescendaient pas en comptabilité et restaient bloquées dans la base tampon" (du logiciel Eliot de la Société Générale).

- "Parmi celles-ci figurent les "futures pending" (transactions sur des produits financiers qui sont échangés sur les marchés organisés) qui ne peuvent être enregistrées qu'une fois l'opération finalisée".

Selon un des autres avocats de JK :

- "Il y a dans cette affaire deux types d'opérations fictives, les unes sont licites les autres illicites",

- "Les premières, utilisées par Kerviel, visaient à masquer ses pertes ou ses gains, les secondes, couramment utilisées à la Société générale, avaient pour objet d'ajuster certains résultats qui ne pouvaient alors être pris en compte par le logiciel de comptabilité Eliot", a-t-il ajouté en précisant que l'astuce de Kerviel a été de jouer sur cette ambiguïté."

C'est bien que le système en vigueur à la Société générale permettait une telle faille ! En cela la banque et ses dirigeants (opérationnels, financiers, comptables, informatiques) ne peuvent s'exonérer de leur responsabilité dans cette affaire.

- "Le thème de la qualité des opérations fictives a déjà été abordé de manière complète dans le dossier d'instruction en mars 2008", explique la Société Générale. Sur ce point je suis d'accord avec la Société Générale, à la lecture des rapports du Comité Spécial.