Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Fraude à la Société Générale ? Compléments d'enquête Livre
Fraude à la Société Générale ? Compléments d'enquête Livre
  • Fraude à la Société Générale ? Compléments d'enquête. Des inédits sur les commissaires aux comptes, sur les comptes, sur le contrôle interne, sur les chiffres de la fraude. Livre en vente sur Amazon.
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Publicité
Derniers commentaires
Archives
2 décembre 2008

Article du Monde du 1 décembre 2008 "le juge Van Ruymbeke à Jérôme Kerviel "Pourquoi inventez-vous des histoires ?""

A la lecture de l'article de Claire Gatinois et Anne Michel le message est très probablement passé par les avocats de Jérôme Kerviel :

"Renaud Van Ruymbeke a manifesté une certaine impatience, proche de l'agacement, envers le trader".

Libération dans le camp des avocats de Jérôme Kerviel, Le Monde dans celui des avocats de la Société Générale. Il serait possible de compléter ce panorama des forces en présence, mais je préfère commenter certains passages de l'article.

Il semble que la stratégie des avocats de Jérôme Kerviel de convaincre le juge de la connaissance par la Société Générale des agissements du trader se heurte à certaines limites que mes travaux ont cerné.

Tout d'abord, ce n'est pas parce que des alertes ont montré des anomalies que les responsables étaient au courant. Les avocats de JK ont opté pour tenter de montrer que des supérieurs de JK étaient au courant dès le premier semestre 2007. Personnellement je ne crois pas à cette version des faits.

En revanche, je persiste, il aurait fallu se concentrer sur les alertes d'Eurex de novembre 2007 et le fameux mail qu'Eric Cordelle n'aurait pas lu (concernant 6 000 contrats FDAX représentant près d'1 MdE) et dont il avait déclaré à la justice dans une déposition qu'il "aurait sauté au plafond".

C'est là où se tient une certaine logique : à cette période les opérations de JK dégageaient un gain substantiel, leurs supérieurs étaient sur le point d'en tirer profit par le résultat dégagé par JK fin 2007, même s'il ne représentait qu'une petite partie des 1,4 MdE ; si les supérieurs, s'ils avaient été au courant, et que les positions non-autorisées aient alors été connues au plus haut niveau, nul doute que de tels bonus aient alors été remis en question.

Eric Cordelle aurait "sauté au plafond". Sous-entendu, cela l'aurait tellement impressionné qu'il n'aurait pas manqué de passer à côté de ce qui se passait réellement ?

La question cruciale, puisqu'Eric Cordelle a affirmé qu'il aurait "sauté au plafond", c'est : l'a-t-il lu oui ou non ?

Comment croire qu'un tel mail n'ait pas été lu, alors qu'il est le supérieur hiérarchique direct de JK ? Sa réponse, qui consistait à botter en touche parce qu'il avait 200 à 300 mails par jour, n'était pas satisfaisante.

Tout cela figure dans mon livre.

Et c'est là où le juge Van Ruymbeke aurait pu s'agacer de la réponse d'Eric Cordelle, tout comme il semble s'être agacé de la réponse de JK.

Et plus généralement, se poser la question, mais qui l'a lu ce mail ? et de s'agacer des réponses de la SG.

Autres commentaires sur des passages de l'article

1)

"Le trader semble alors mis en difficultés quand le juge l'interroge : "Vous avez dit que Martial Rouyère (l'un de ses supérieurs) était au courant des dizaines de milliards de positions directionnelles que vous aviez prises en janvier 2008..." "Je ne suis pas sûr qu'on ait parlé de ces engagements (...)", dit M. Kerviel."

JK pense probablement aux engagements du troisième trimestre 2007, ce qui serait cohérent avec ce que je viens d'écrire plus haut.

2)

"L'échange se poursuit, en conséquence, sur les fameuses alertes qui auraient dû permettre à la direction de la Société générale à mettre fin à ses agissements. Mais, "en réponse à ces contrôles, vous avez fourni de fausses explications, rappelle le juge. Cela vous a permis de continuer à masquer vos positions et surtout la perte que vous subissiez à l'époque. (...) Pourquoi n'avez-vous pas tout simplement dit la vérité ?""

Selon moi c'est différent de cacher à ses supérieurs ou de cacher aux plus haut dirigeants et au Directeur Financier par exemple. Personne n'avait compris selon moi à partir des alertes internes déclenchées. Comme déjà expliqué dans ce blog, sans dissimulation, la Direction Financière aurait compris et tout se serait arrêté fin juin 2007.

N'hésitez pas à réagir surtout si vous n'êtes pas d'accord.

Publicité
Publicité
Commentaires
J
Sur les alertes d'Eurex renouvelées jusqu'en novembre 2007 et un ou plusieurs mails ‘non lus’ (?) par M. E. Cordelle (contrats FDAX pour près d'1 MdE) qu’en sait ou dirait M. M.Bakir, qu’en explicitent tous ses nombreux échanges avec plusieurs moyens différents avec J. Kerviel?<br /> Eurex, en bissant ou plus la SG de ses questions et remarques n’aurait pas mis alors en copie à plusieurs responsables SG, voire je suppose Newedge autres que M. Cordelle? J'aurais réagi ainsi. Ceux-là (présumés) qu’ont-ils fait ou émis, en a-t-on la liste exhaustive. Reconstituer les comptes, c’est presque simple comparativement à reconstituer les échanges…<br /> Les support informatiques d’Eurex devraient tracer les dates d’ouverture par leur(s) destinataire(s) des messages expédiés, de même les supports informatique de la SG comme ceux de Newedge devraient pouvoir tracer des messages reçus ou échangés et vérifier quand et par qui ont-ils été ouverts. Dans ma boîte c’était possible. Cela fait beaucoup de pistes.<br /> <br /> Untel (le n+1 E.C., ET comme aussi selon moi le n+2, M. R. ) licencié aurai(en)t fait preuve d'"importantes insuffisances et des lacunes dans le suivi et la supervision de l'activité…": je traduis n’ayant pas alerté le n+3, haute direction, et pourtant il(s) reçoi(vent)t des bonus extravagants en partant.<br /> (Citation sur SauvezKerviel/25 avril) : « E. Cordelle avait négocié un bonus de plus de 500 000 euro en (nb : pour) 2007, dont plus de la moitié due aux résultats de J. Kerviel, puisque les plus-values de J. Kerviel impactaient aussi les bonus de ses supérieurs. Même chose pour Martial Rouyère, N+1 d'Eric Cordelle qui avait négocié un bonus de plus de 2 millions d'euro, dont environ 500 000 euro liés aux performances de Jérôme Kerviel. » <br /> Spéculons (sic): quel était le risque autour de novembre 2007? Cela se passait si bien depuis 3 mois avec J.K. si bien noté qui partageait même son magot avec des collègues<br /> Pour E.C, et aussi très vraisemblablement pour M. R. dénoncer ou alerter si tard, en fin 07 c’était se priver des primes voire de son emploi et désorganiser le desk et l'équipe. Ne rien dire c’était très probablement s’en sortir très bien encore une fois. Adjugé. Mais voilà… <br /> Cela ne démontre rien mais je ne vois rien que de très logique à un tel raisonnement. <br /> PS: que devient M. Bakir traumatisé aux dernières et anciennes nouvelles, et sa prime? JeanGuy78 .
O
Sans oublier la cohérence avec le fait de filer des sous à des personnes qui ont mal fait leur travail de supervision ...<br /> <br /> http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2008/11/19/11431309.html<br />
Publicité