La Société Générale veut faire croire que l'exposition de son portefeuille de trading a baissé au 4ème trimestre 2008.

La Société Générale veut faire croire que l'exposition de son portefeuille de trading a baissé au 4ème trimestre 2008. L'amendement IAS 39 aurait-il permis de masquer une augmentation de son exposition ?

Objet de l'article : Résultats annuels 2008 de la Société Générale et amendement à l'IAS 39, contrôle de cohérence sur le chiffre de 3 milliards d'euros de perte en juste valeur jusqu'à date de transfert, accroissement de l'exposition du portefeuille de trading ?

Un premier article avait été rédigé dès l'annonce des résultats 2008 de la Société Générale, le 18 février 2008 sur le sujet http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2009/02/18/index.html

L'objet de cet article était d'insister sur le fait que l'utilisation (facultative) par la Société Générale à un amendement à la norme comptable IAS 39 adopté en urgence fin 2008 par l'Union Européenne avait permis de reclasser certains instruments financiers, permettant de majorer le résultat avant impôts de 1,5 milliards d'euros.

En étudiant à nouveau le sujet, j'ai voulu vérifier la cohérence d'un chiffre.

Il s'agit de la variation de juste valeur enregistrée en résultat des actifs reclassés jusqu'à la date de transfert (1er octobre 2008), qui ressort à - 2 997 millions d'euros selon la Note 11 des états financiers consolidés non audités au 31 décembre 2008.

Ainsi, concernant les 32,8 milliards d'euros en valeur comptable au 31 décembre 2007 des actifs reclassés, ces actifs auraient enregistré en résultat une perte en juste valeur de 2 997 millions d'euros.

De quels actifs s'agit-il et peut-on vérifier que la Société Générale a bien tenu compte de cette perte de 3 milliards d'euros sur les 3 premiers trimestres de 2008 ?

En page 25 des slides de présentations des résultats du 4ème trimestre 2008, "application de l'amendement à l'IAS 39 ... 23,3 MdE d'actifs transférés depuis le portefeuille de trading".

A droite, un schéma qui montre l'évolution de l'exposition du portefeuille de tradings depuis le 31 mars 2008 par actifs, ABS (Asset Backed Securities), CDO (Collaterized Debt Obligation) non couverts, monolines, dérivés de crédit exotiques.

Si on totalise l'exposition au 30 septembre 2008 des 4 types d'actifs, on obtient 25 milliards d'euros. Au 30 juin 2008 c'était 26,6 MdE et au 31 mars 2008 29,3 MdE.

Fin T4 2008, l'exposition s'élève à 12,5 MdE. C'est bien inférieur aux 23,3 MdE d'actifs reclassés, ils ne sont sans doute pas inclus dans ce total.

Mais comme il y avait 25 MdE d'exposition, si on retranche les 23,3 MdE reclassés, cela ne fait plus que 1,7 MdE.

Cela semble signifier par conséquent qu'au 4ème trimestre 2004, sans doute en dérivés de crédit exotiques, de nouvelles expositions ont été identifiées, à hauteur estimée de 11,8 MdE. Et pourtant au 4ème trimestre, l'impact sur le résultat avant impôt pour les dérivés de crédit exotiques est positif de 367 ME ! Etonnant.

Malgré cela, le slide est intitulé "Portefeuille de trading en baisse" ! Avec ou sans reclassement ? Parce qu'en tenant compte des 23,3 MdE reclassés et du total d'exposition fin T4 2008 à 12,5 MdE je ne vois pas en quoi le portefeuille de trading a diminué, hormis par un tour de passe-passe de reclassements comptables. Merci à l'amendement IAS 39.

Revenons aux 3 milliards d'euros de perte en juste valeur des actifs reclassés.

En page 28 du communiqué de presse du 18 février 2008, les effets des éléments non récurrents sur le résultat avant impôt sont présentés, et notamment ceux des :

-pertes et décotes sur dérivés de crédit exotiques - 1 159 ME de T1 à T3 2008 ;

- décote sur CDO non couverts - 55 ME de T1 à T3 2008 ;

- décote sur monolines - 754 ME de T1 à T3 2008 ;

- décote sur portefeuille d'ABS européens vendu par SGAM - 632 ME de T1 à T3 2008.

Soit, pour le portefeuille entier de trading, une contribution à la perte de T1 à T3 2008 de 2 600 millions d'euros.

Sur les 28,6 MdE de valeur comptable en date de transfert, 23,3 seraient représentés par du portefeuille de trading dont on aurait donc identifié 2,6 MdE (pas la totalité, mais une grande partie) de perte en juste valeur à T3 2008.

Du reste des actifs reclassés, il reste principalement des titres disponibles à la vente, dont la Note 11 nous indique une perte de valeur entre le 1 janvier 2008 et la date du transfert de 0,5 MdE.

Ajoutée à la perte de 2,6 MdE, c'est à peu près cohérent avec la variation de juste valeur enregistrée en résultat de 3,0 MdE.

Néanmoins, cet exercice de cohérence a permis de montrer que l'exposition en portefeuille de trading avait sans doute augmenté entre le 30 septembre 2008 et le 31 décembre 2008 alors que la Société Générale présente le contraire.

N'est-ce pas aussi tout l'intérêt du recours à l'amendement à l'IAS 39 ?

Pour les définitions des ABS Asset Backed Securities, CDO Collaterized Debt Obligation, Monoline et Dérivés de crédit exotiques, se référer à Vernimmen.

Comments

[Olivier Fluke]

Bonjour,

merci beaucoup pour votre commentaire, cela fait plaisir ! Vous avez raison, j'ai en effet fait une erreur, ce n'est pas le 31 mars 2008 mais le 31 mars 2009. Y en a qui suivent, bravo -:). Bien cordialement.

[nemo]

Bonsoir,

Félicitations pour votre travail ! :)

Une petite coquille s'est glissée dans votre commentaire :
31 mars 2009 (et non pas 2008)
lien direct vers ce document
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NTM2fENoaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=1

[olivier fluke]

Morgan Stanley - 2009 European Banks & Financials Conference : Document de présentation (24 pages) du 31 mars 2009 du Directeur Financier de la Société Générale Daniel Valet disponible à l'adresse http://www.investisseur.socgen.com/phoenix.zhtml?c=217918&p=irol-conferences

Ce document détaille les 23,5 milliards d'euros d'actifs reclassés selon l'amendement de fin 2008 à l'IAS 39.

Sur le total, 6,5 seraient des crédits exotiques, 2,7 des CDO non couverts, 8,6 des CDO couverts.

Ce détail contredit les estimations effectuées dans l'article ci-dessus tendant à penser que l'exposition en portefeuille de trading avait "sans doute" augmenté entre le 30 septembre 2008 et le 31 décembre 2008.

En effet, l'auteur avait estimé que la totalité des actifs reclassés (23,5 MdE) pouvait concerner le portefeuille de trading.

Or, d'après le détail fourni par le Directeur Financier de la Société Générale le 31 mars 2008, la partie de trading des reclassements concerne 9,2 MdE dont :

- les CDO non couverts pour 2,7 MdE ;
- les crédits exotiques pour 6,5 MdE.

Si on additionne ces 9,2 MdE reclassés avec les 12,5 MdE de fin 2008, cela donne 21,7 MdE contre 25 MdE fin septembre 2008.

Le portefeuille de trading serait en effet en baisse, même si ligne à ligne ce n'est pas le cas pour les monolines (0,9 MdE fin T3 2008 à 1,2 MdE fin T4 2008) et les CDO non couverts (2 MdE fin T3 2008 et 0,9+2,7 reclassés = 3,6 MdE fin T4 2008).

La page 10 de ce document nous apprend également que 90 % des actifs reclassés sont parmi les plus risqués, ce qui permet d'empêcher au mieux d'éventuelles dépréciations à venir (déjà le cas fin 2008, probablement davantage fin T1 2009), surtout que de nouvelles dépréciations d'actifs à risque, non chiffrées, sont attendues.