Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Fraude à la Société Générale ? Compléments d'enquête Livre
Fraude à la Société Générale ? Compléments d'enquête Livre
  • Fraude à la Société Générale ? Compléments d'enquête. Des inédits sur les commissaires aux comptes, sur les comptes, sur le contrôle interne, sur les chiffres de la fraude. Livre en vente sur Amazon.
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Publicité
Derniers commentaires
Archives
17 juin 2010

Le Petit Journal technique du procès Kerviel Société Générale. Jour 8. Jeudi 17 juin 2010. Vivement lundi !

Bilan du Jour 8

Témoignage de Marine Auclair, qui travaillait au middle office. Séquence plutôt favorable à la défense.

Témoignage des deux professeurs d'université. Le Tous coupables lancé par l'une est assez éloquent. Mais un peu sommaire tout de même au regard de la complexité de l'affaire.

L'essentiel, c'est pour lundi prochain, avec l'audition des n+1, n+2 et n+3.

Informations diverses Jour 8

Audience le matin à partir de 09h35.

Témoins du jour :

- Marine Auclair, responsable de projets à la société Générale, responsable des contrôles passerelle (rapprochement résultats comptables et économiques) du desk delta one

- Catherine Lubochinsky, professeur d'université, dirige le master finance de l'université Paris 2 (Panthéon Assas)

- Jean-Hubert Blanchet, professeur d'ingénierie financière et produits structurés du master finance université Paris 2 Panthéon Assas Sorbonne

- Sandie Rozental, directrice du recrutement France à la Société Générale, supérieure de JK au moment de son passage au middle office.

Vendredi 18, relâche. Lundi 21, n+1 n+2 et n+3 au programme. Traduction, Eric Cordelle, Martial Rouyère et Philippe Baboulin. Du très lourd par conséquent, les places vont être chaudes.

Daniel Bouton, ancien PDG de la banque, devrait venir témoigner mardi prochain, à l'initiative de la requête émise par des petits actionnaires.

Analyse des débats du Jour 8

1) Témoin numéro 1 Marine Auclair

Marine Auclair, toujours en poste à la Société Générale, travaillait au middle office au moment des faits. Elle était responsable des contrôles passerelle (rapprochement résultats comptables et économiques) du desk delta one.

Elle avance la pression des délais, il y a 11 jours ouvrés pour résoudre les écarts, et les données parviennent au bout de 4 jours.

OF Il ne faut pas s'étonner. D'ailleurs pourquoi la tendance serait-elle à l'amélioration de la qualité et de la quantité des contrôles ? Les plus grandes banques parviennent à annoncer leurs résultat en quelques semaines seulement (notamment les banques américaines, c'est plié entre 3 à 4 semaines, pour la SG et BNP c'est plutôt 5 à 6 semaines). Délais de plus en plus raccourcis, pression des marchés oblige.

Les débats portent notamment sur une alerte initiée début avril 2007 à l'occasion du rapprochement mensuel de fin mars 2007, montrant un écart de méthode de 88 millions d'euros.

OF Selon moi, la défense ferait mieux, sur cet épisode, de ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre. Argumenter sur le fait que les explications de JK n'étaient pas crédibles ne doivent pas servir à montrer qu'à la SG on savait, donc dès avril 2007, thèse qui probablement ne sera pas avalée par les juges, mais à accentuer les défaillances de la SG, pour minimiser la responsabilité de JK.

Bien avant le déroulement du procès, on avait su que la témoin avait qualifié dans un mail d'opération fictive l'opération utilisée par JK pour l'occasion.

OF Rien que comparer ce montant de 88 millions d'euros à l'objectif de JK de 10 (?) millions d'euros pour 2007, on se dit que la hiérarchie de JK, une fois au courant du montant en jeu, aurait dû creuser.

Surtout que Marine Auclair, questionnée par Maître Metzner, confirme qu'elle avait des réunions tous les mois avec les n+2 et n+3 de JK et qu'elle leur remontait les problèmes.

A la barre, la témoin indique que si elle devait réécrire ce mail, elle utiliserait plutôt le terme technique, car l'opération en question avait une justification économique afin d'ajuster un écart.

OF C'est une nouveauté.

Autre bon point pour la défense, la témoin confirme que les écarts de méthode issus de JK étaient plus importants que la norme, il y avait plus de problèmes sur son activité.

La témoin considère que les explications de JK étaient crédibles. Il y avait d'autres membres du service des risques, elle ne pensait que tout le monde soit neuneu, selon sa propre expression. OF Elle tente de défendre sa compétence (3 ème cycle de DESS en finance).

Maître Metzner va marquer un bon point pour la défense. Il fait remarquer tout d'abord à Marine Auclair que devant la police judiciaire elle parle d'opérations fictives (le mot technique n'apparaît jamais dans sa déposition de neuf pages) et qu'aujourd'hui elle parle d'opérations techniques. Il pose ensuite la question selon laquelle cela ne donnait pas l'impression de chercher à sauver des apparences (expression souvent utilisée par JK au cours du procès). Puis il indique que si son client est poursuivi pour avoir introduit des informations frauduleuses mais qu'elle sont techniques, alors il n'y a pas de délit.

OF Bien joué mais sur la fin cela me semble un peu trop gros, mieux aurait valu dire que si on reproche à son client la saisie des opérations fictives alors qu'elles sont techniques et pas fictives alors ces reproches là ne tiennent pas.

2) Témoin numéro 2 Catherine Lubochinsky

Professeur d'université, Catherine Lubochinsky se demande comme le 1,4 milliard de trésorerie fin 2007 n'a pas pu apparaître dans les comptes. Idem pour les appels de marge.

Selon la témoin, le supérieur hiérarchique est censé regarder de près les opérations en suspens. OF La SG a-t-elle répondu sur ce point ? pas d'information en provenance des compte-rendus live malheureusement.

Elle remarque également l'incohérence entre le résultat de 55 millions et la limite de 125 millions, ce qui correspond à un rendement d'environ 45 %.

OF Elle se trompe, elle compare une performance annuelle avec une limite quotidienne ! Il me semble avoir déjà eu ce débat un autre jour ...

L'ordonnance de renvoi comporterait un certain nombre d'approximations. OF Dommage encore qu'on n'ait pas le détail de telles approximations.

Ce que retiennent les médias, c'est qu'elle affirme haut et fort que les deux parties sont coupables, le contrôle n'ayant pas fonctionné (ce que selon elle le travail remarquable de la commission bancaire montre).

Il semble que Maître Veil ait fait une erreur lorsqu'il a voulu poser la question au témoin si la trésorerie et le résultat sont la même chose puis en remarquant que les 2 milliards de pertes mi 2007 étaient latentes. La réponse du témoin est pertinente et désavoue l'avocat, puisqu'en effet par le mécanisme des appels de marge les 2 milliards de pertes latentes se traduisaient par 2 milliards de trésorerie décaissée cumulés. De plus, selon elle, rien à voir entre l'ordre de grandeur de la limite des 125 millions d'euros et celui des mouvements de trésorerie de Jérôme Kerviel.

OF Question que j'avais posée en avril 2008 à la Société Générale à l'occasion de l'édition de mon livre. La SG m'avait répondu en détournant le sujet en parlant des variations quotidiennes de trésorerie, en centaines de millions d'euros.

3) Témoin numéro 3 Jean-Hubert Blanchet

Jean-Hubert Blanchet, également professeur d'université, spécialiste des dérivés, évoque les problématiques de la nécessité pour un trader de prendre des vacances et celle de ne pas trop faire d'heures dans la journée.

OF Ce n'est peut-être pas l'enjeu le plus important du procès non ?

Pour continuer, échange apparemment musclé entre le témoin et Maître Veil sur le renforcement depuis des crises de 1987 et 1989 du contrôle des fraudes ou de celle des risques.

Le témoin estime que les contrôleurs des risques ont un temps de retard sur les produits qu'ils doivent contrôler. OF Business as usual of course !

Sujet important abordé par le témoin, celui de la problématique comptable. OF largement abordée dans mon livre.

Plus on approche de la fin de l'année, plus les contrôles doivent être pointus selon lui. OF C'est d'ailleurs bien à l'occasion des contrôles de fin d'année, via le ratio Cooke, que la fraude a été découverte.

4) Témoin numéro 4 Sandie Rozental

Sandie Rozental aurait été la responsable de JK au moment de son passage au middle office (La Tribune).

Elle estime que les relations de confiance ont pu faire en sorte que les membres du middle office se soient davantage tournés vers la résolution des problèmes dus aux écarts que vers la recherche d'une fraude.

OF Sans vraiment de poids pour l'issue du procès.

Sources du déroulement du procès Jour 8

http://www.radiobfm.com/edito/home/71469/le-proces-kerviel-le-bloc-notes-du-17-juin-%09-/

http://www.latribune.fr/entreprises/banques-finance/banque/20100608trib000517576/jerome-kerviel-contre-la-societe-generale-suivez-le-proces-minute-par-minute-13.html

Sélection d'articles de la presse sur le Jour 8

http://www.lepoint.fr/societe/kerviel-tous-coupables-lance-au-tribunal-meduse-une-prof-de-finance-17-06-2010-467687_23.php

http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/9131934

http://www.ft.com/cms/s/0/e501235c-7a0c-11df-9871-00144feabdc0.html

http://www.slate.fr/story/23199/kerviel-societe-generale-verite

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/proces-kerviel-il-est-genant-de-considerer-que-tout-le-monde-est-coupable_234265.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2010/06/17/04015-20100617ARTFIG00734-proces-kerviel-ils-sont-tous-coupables.php

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Kerviel-sa-banque-Tous-coupables-_3636-1415347_actu.Htm

Publicité
Publicité
Commentaires
Publicité